Yuimaryu の雑記帳

　一昨日発熱し、インフルエンザ検査では陰性だったものの「限りなく黒に近い白」と言うことで「リレンザ」を投与された中学生の息子はその後順調に回復し、今日も一日部屋で大人しくしてはいるものの熱もほぼ平熱になった。

　これで一安心・・・と思ったら、今度は高校生の娘が発熱した。こちらは10:00頃37.8℃、13:00頃38.2℃、15:00頃38.7℃とこれまた順調な(?)発熱ぶりである。
　今日は日曜日ということで、家から少し離れた市立総合病院で受診したのだが、ここでの対応は昨日の息子の場合と正反対であった。先ず「発熱後24時間以上経過しないと検査しても反応が出ない」という理由で、インフルエンザかどうかの検査は無し。当然インフルエンザかどうか分からないので「タミフル」、「リレンザ」などのインフルエンザ用の薬は出されず、解熱剤と、のどの痛みを抑えるトローチが処方され、明日改めて検査すると言うことになった。

　この医者の判断に文句を言うつもりはない。だが、判断材料の一つとなる検査の適用範囲がこれだけ異なると、逆に検査そのものの信頼性に対する不安を覚えてしまう。というのも、昨日息子がインフルエンザの検査を受けた際、インフルエンザの患者から正しく陽性反応がでるための条件として
　①：発熱後8時間以上経過していること
　②：体温が38℃以上あること(平熱の高低は無関係とのこと)

と言われたのだ(息子は②の条件を満たしていなかったため、検査結果は陰性だったが「限りなく『黒』に近い」と判断された)。
　このことがあったので、今日の娘の場合は両方の条件を満たしたことを確認した上で午後になるのを待って病院に行ったのだが、結果は上記の通りである。

　違う病院なのだから検査方法が異なるのかもしれない。逆にこれだけ適用範囲が違うのだからそうであってくれないと困る。だが、発熱後8時間と24時間では大きく条件が異なるのだから、せめて今日娘が受診した規模の大病院であれば両方の検査方法を状況に合わせて使い分けるくらいの対応はして欲しいと感じた。

　もし、そうでなかったら・・・つまり、2つの病院は同じ検査方法で検査しているのだが、医者(あるいは病院)によって判断基準が異なっていたら・・・患者も「勉強」が必要ということになるのだろうか・・・。

10/12編集
昨日は「市立病院」と記述しましたが、それは間違いで、実際は超有名な医療法人グループに属する病院でした。訂正します。「総合病院」としましたが、それは実際の病院名もそうなっています。